MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2249343575 · doi:10.1109/eisic.2015.39

Three-Dimensional Agent-Based Model and Simulation of a Burglar's Target Selection

2015· article· en· W2249343575 sur OpenAlexafffund
Andrew J. Park, Shawn Buckley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesThompson Rivers UniversityTrinity Western University
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Computer scienceProcess (computing)Order (exchange)Data scienceOperations researchEngineeringArtificial intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residential burglary has been one of the most active research topics in the study of crime. It is also one of the most common crime types and sometimes has a long-lasting impact on victims not only financially but also psychologically. In order to understand residential burglary, many methods have been used such as analyses of crime data and national crime survey data, interviews with incarcerated burglars (and active ones), and developing models and simulations. Recently agent-based modeling and simulation (ABMS) has widely become utilized to understand burglars' behaviours at an individual level. However, many studies have developed and simulated their burglar models and environments in two dimensions (2D). This paper presents realistic, three-dimensional (3D) models and simulations of a residential burglar and its virtual environment. By incorporating 3D aspects of the models and simulations, accurate microinteractions between the burglar and its environment can be simulated. The presented burglar model shows its target selection process based on wealth and layout cues. The benefits and limitations of the 3D ABMS approach are discussed. A few case studies show the validity of this approach and the possibility of its predictive and preventive use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207