Comparing Public and Private Sector Compensation in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
As Ontario’s provincial government continues to struggle with both deficits and finding ways to constrain spending, there is heightened interest in how wages and non-wage benefits (compensation) in the public sector compare with those in the private sector. While a lack of non-wage benefits data mean that there is insufficient information to make a definitive statement about total compensation between the private and public sectors, the data that are available indicate that the public sector enjoys a clear wage premium. There are also strong indications that the public sector has more generous non-wage benefits than the private sector. After controlling for such factors as gender, age, marital status, education, tenure, size of firm, type of job, and industry, public sector workers (including federal, provincial, and local) located in Ontario in April 2011 enjoyed, on average, a 13.9 percent wage premium over their private sector counterparts. When unionization is factored in, the premium is reduced to 12.4 percent. As of 2011, 76.5 percent of public sector workers in Ontario were covered by a registered pension compared to 26.0 percent of private sector workers. In addition, 97.3 percent of Ontario’s public sector workers who were covered by a pension enjoyed a defined benefit pension plan compared to 53.5 percent of private sector workers. In 2011, job losses were greater in Ontario’s private sector than in the public sector: 3.9 percent of private sector workers lost their jobs compared to 0.7 percent of public sector workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».