Systematic review of adverse health outcomes associated with high serum or red blood cell folate concentrations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To examine the relationship between reported high serum or red blood cell (RBC) folate status and adverse health outcomes. METHODS: We systematically searched PubMed/Medline and EMBASE (to May 2013), with no limits by study type, country or population, to identify studies reporting high folate concentrations in association with adverse health outcomes. Two reviewers screened studies and extracted data. Study quality was assessed. RESULTS: We included 51 articles, representing 46 studies and 71 847 participants. Quantiles were used by 96% of studies to identify high folate concentrations. Eighty-three percent of serum folate and 50% of RBC folate studies reported a high folate cutoff that corresponded with a clinically normal concentration. Increasing values of reported high folate concentration did not demonstrate a consistent association with risk of adverse health outcomes. Overall, reported high folate concentrations appeared to be associated with a decreased risk of adverse health outcomes, though substantial methodological heterogeneity precluded complex analyses. CONCLUSIONS: Our interpretation was complicated by methodological variability. High folate cutoffs varied and often corresponded with normal or desirable blood concentrations. In general, a negative association appeared to exist between reported high folate status and adverse health outcomes. Consistent methods and definitions are needed to examine high folate status and ultimately inform public health interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».