The variation in the self-perceived quality of life and health care amongst smokers, passive smokers, ex-smokers and non-smokers in Canada
Notice bibliographique
Résumé
In 2012 nearly 20% of Canadians aged 12 and above had stated they smoked tobacco frequently, costing the health care system over $4.4 billion in health related illnesses. The aim of this study was to assess degrees of tobacco inhalation of smokers, non-smokers, ex-smokers, passive smokers and current smokers and their perceived quality of life and health. The survey was conducted in the waiting room of two medical walk-in-clinics. The questionnaire comprised of four main aspects including age of the patient, identify themselves as a frequent smoker, a non-smoker (passive) who is regularly exposed to smoke, a past (ex-) smoker and a non-smoker who is not regularly exposed to tobacco smoke. Valid consent was obtained from the patients and patients under the age of 18 were not included in the study. A total of 387 patients completed the survey including 198 non-smokers, 83 passive smokers, 51 ex-smokers and 55 current smokers. The oldest group was the ex-smokers of a mean age of 52.6 years and the youngest was the smokers at 36.6 years (p < 0.001). In between were the passive smokers at 43.6 years and non-smokers at 48.2 years (p= 0.002). This research found that current smokers have a persistently lower self-reported quality of life and health care as compared with the other groups. It is also evident that patients who quit smoking do not suffer a loss in quality of life nor health compared to non-smokers. In addition, this research indicates that smoking not only impacts a patient's health, but their overall QoL as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».