Economic burden of relapsed/refractory diffuse large B-cell non-Hodgkin's lymphoma (DLBCL): A review of the literature.
Notice bibliographique
Résumé
e18564 Background: The addition of rituximab to standard CHOP chemotherapy (cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone) has been shown to be cost-effective. With demonstrated clinical efficacy, it is standard first-line treatment for DLBCL. Treatment for relapsed/refractory (R/R) DLBCL is less clear, and we sought to assess its economic impact. Methods: A structured literature review was performed to assess the economic, clinical, and patient burden of R/R DLBCL. English-language articles published between 01/1999 and 06/2009 were systematically reviewed in Medline PubMed and the Cochrane database. Articles were considered relevant to economic burden if they reported resource utilization and/or costs associated with treatment for R/R DLBCL. Results: Of 127 articles identified on NHL, 18 addressed economic outcomes. While articles focusing on first-line comparisons included aggregate estimates of additional treatment costs, detailed cost and resource utilization estimates were not identified in the R/R setting. While it is clear from the literature that the economic burden of DLBCL is substantial, rigorous economic analyses have not been reported in the R/R population and no economic analyses were identified that examined the treatment costs for R/R DLBCL. One retrospective analysis examining costs of aggressive NHL (not DLBCL specifically) associated with treatment from a US-perspective reported that treatment failure was the most costly outcome with a mean monthly cost of $14,174; however, costs were not specific to individual regimens. Two studies (from a Canadian and Netherlands perspective each) were identified that provided general (not treatment-specific) resource utilization and cost estimates for R/R treatment. Conclusions: As there is no clear standard treatment for R/R DLBCL, economic comparisons between treatment alternatives may provide selection guidance in situations in which clinical efficacy is considered equivalent. Published literature has not robustly examined treatment options and their relative cost-effectiveness, and more research is needed to define the economic burden associated with the treatment of R/R DLBCL. Author Disclosure Employment or Leadership Position Consultant or Advisory Role Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration MedImmune, LLC MedImmune, LLC AstraZeneca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».