Short- and long-term evaluation of mandibular dental arch dimensional changes in patients treated with a lip bumper during mixed dentition followed by fixed appliances
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate short- and long-term mandibular dental arch changes in patients treated with a lip bumper during the mixed dentition followed by fixed appliances, compared with a matched control sample. MATERIALS AND METHODS: Dental casts and lateral cephalograms obtained from 31 consecutively treated patients before (T0) and after (T1) lip bumper, after fixed appliances (T2), and a minimum of 3 years after fixed appliances (T3) were analyzed. The control group was matched as closely as possible. Arch width, arch perimeter, arch length, and incisor proclination were evaluated. Repeated measures ANOVA was used to analyze changes in measurements over all four time points between treatment and control groups. RESULTS: Arch widths and crowding were always significantly different except at T2-T1. At T1-T0, only crowding decreased 3.2 mm while intercanine, interpremolar, and intermolar widths increased by 3.8, 3.3, and 3.9 mm, respectively. Changes at T3-T2 showed a significant decrease of 2.1 mm for crowding and an increase of 3.5, 2.9, 2.7, and 0.8 mm for intercanine, interpremolar, and intermolar widths and arch perimeter, respectively. Finally, at T3-T0, the reduction in crowding of 5.03 mm was significant and clinically important in the treated group. The differences between intercanine, interpremolar, and intermolar widths were also significant (2.1, 3.8, and 3.6 mm, respectively). All those differences favored the treated group. CONCLUSIONS: Mandibular dental arch dimensions were significantly changed after lip bumper treatment. At follow-up, all arch widths were slightly decreased, generating an increase of 0.4 mm in crowding, considered clinically irrelevant. Overall changes remained stable after an average 6.3-year follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».