MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2249685397

Measuring Income Mobility in Canada

2012· article· en· W2249685397 sur OpenAlexaffabout
Charles Lammam, Amela Karabegović, Neils Veldhuis

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensFraser Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal personal incomeDemographyIncome distributionAdjusted gross incomeSocioeconomicsGeographyGross incomeDemographic economicsEconomicsInequalityMathematicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key findings:•This study measures income mobility in Canada over two five-year periods (1996-2001 and 2002-2007) and over a 10-year and a 19-year period (1990-2000 and 1990-2009). In all periods, Canadians initially in the lowest income group (the bottom 20%) experienced the greatest relative income increase.•Over the 10-year period (1990 to 2000), 83 percent of Canadians who started in the bottom 20% moved to a higher income group. Over the 19-year period (1990 to 2009), 87 percent in the bottom 20% moved up with 21 percent of them reaching the highest income group (the top 20%).•Some Canadians experienced a relative decline in income. Of those in the top 20% in 1990, 36 percent moved down at least one income group by 2009.•The average income of those initially in the bottom 20% in 1990 grew an impressive 635 percent by 2009, while the average income of those initially in the top 20% grew by only 23 percent over the same period.•In 1990, the average income of individuals in the highest income group was 13 times that of individuals initially in the lowest group. By 2009, those who had been in the highest group in 1990 had an average income only twice that of those who had been in the lowest group in 1990.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207