MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2249844649

No more kiyams : Metis women break the silence of child sexual abuse

2004· article· en· W2249844649 sur OpenAlexaboutno aff
Lauralyn. Houle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisSilenceIsolation (microbiology)Sexual abuseChild sexual abusePsychologyGender studiesSociologyPoison controlMedicineSuicide preventionAestheticsArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No more kiyams7' Metis women break the silence of child sexual abuse, is a glimpse into the lives of four MCtis women who were raised in an Aboriginal community and who speak to the effects and the obstacles of trying to heal fiom an abuse that affects not only them, but also their families and communities. As Metis people, the women in this thesis bring to light, the generational abuses that affect the healing process. They give a picture of how healing is a very personal journey but at the same time a collective process. Rose, Betsy, Angela and Rena provide us with insight into why healing from child sexual abuse needs to address a cultural perspective. Rose became a victim of a respected elderly uncle. Betsy and Angela's fathers were their abusers. For Rena it was her stepfather, grandfather, and cousins; how does one send all those significant people to jail? In addition, remain a 'part' of family and community. The M6tis are raised to be very proud and loyal to family and community. We do not heal alone. This work is about honouring individual strength and gifts in order to heal. It speaks to healing that is not in isolation from identity as a Metis or in isolation from one's community. This thesis is about acknowledging the strengths of MCtis women by giving voice to their stories, their dreams, and their lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0180,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→