What Is Canada's National Transportation Policy?
Notice bibliographique
Résumé
In 1994, Transport Canada outlined a new vision for transportation in Canada.Regulation and subsidies would be phased out in favour of a more market-oriented approach based on deregulation, privatization, and commercialization.Have distortions been eliminated in the freight marketplace?Not entirely.For example, Transport Canada has stated that the Government will fund operating costs of the Seaway when traffic volumes are low, as well as major Seaway asset rehabilitation.Trucking is subsidized through publicly funded infrastructure.Even if there were a level playing field in terms of direct government support, the marketplace currently does not price the full external costs of accidents and pollution.This lack of full cost-accounting favours the modes with the highest external cost.An optimum freight transport system would minimize total costs, including external costs, by reflecting the total costs in market prices.In reality, this will be tempered by competitive conditions of the continental market.Canada needs a comparative analysis and harmonization of U.S. and Canadian transport legislation, regulation, policies, taxes, and subsidies.It needs to work together with our NAFTA partners for a continental transportation policy based on a level playing field for each mode among the countries and within each country. Historical DevelopmentGovernments played an important role in developing Canada s infrastructure, starting with the Lachine Canal in the early 19th century.Governments provided loans, loan guarantees, subsidies, grants, and franchises or charters to encourage the development of private railways.Governments were also directly involved in building and operating road, marine, and airport infrastructure and the marine and air navigation support systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».