MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2250067270

Observing the snow and ice properties over the Labrador shelf with helicopter-borne Ground-Penetrating Radar, Laser and Electromagnetic sensors

2011· article· en· W2250067270 sur OpenAlexaboutno aff
S.J. Prinsenberg, Ingrid Peterson, Scott Holliday, L. Lalumiere

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Port and Ocean Engineering Under Arctic Conditions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySnowGround-penetrating radarSea iceSubmarine pipelineSea ice thicknessRemote sensingArctic ice packRadarGeomorphologyMeteorologyOceanographyGeographyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During March 2009, a unique data set was collected with helicopter-borne sensors from the Labrador shelf. For the first time a Ground-Penetrating-Radar (GPR) provided snow thicknesses and complemented the Electromagnetic-Laser (EM) and Video-Laser data sets to explain the ice and snow properties of the land-fast and mobile ice covers. Ice and snow thickness data were collected with helicopter-borne EM and GPR sensors along shoreward flight paths and video data with a video-laser system along seaward flight paths. A total of 550km of ice and snow thickness profile data was collected and a total of 550km of video data. As indicated by the RADARSAT-2 image, four distinct ice thickness regimes were seen. Offshore, small wave-broken floes existed with a very homogeneous 1.2m modal thickness. Inshore of this region, large floes were observed with the same modal thickness of 1.2m but having a larger thickness variability. Areas of open water and thin ice were seen offshore of the rough outer region of the land-fast ice. The GPR data showed that offshore the snow thickness appeared thinner as snow was continually blown from the ice into leads between the floes where it stimulated the formation of frazil ice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Port and Ocean Engineering Under Arctic ConditionsMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207