Shared sensory experience : a design strategy for dissemination : a thesis presented in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Design at Massey University, Wellington, New Zealand
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the theory of emotional contagion and then offers insights as to \nhow communication designers could practically apply aspects of this theory to a communication \ncampaign. Schoenewolf (1990) describes emotional contagion as “a process in which a \nperson or group influences the emotions or behavior of another person or group through the \nconscious or unconscious induction of emotion states and behavioral attitudes” (p. 50). A significant \naspect of this theory involves joint consumption. This suggests that an experience \nof an event differs when more than one person is involved. Ramanathan and McGill’s (2007) \nrecent study suggests that a stronger positive or negative evaluation of a shared experience \nis achieved through the creation of emotional contagion. When considering this, an opportunity \nexists to establish recommendations for the design industry to employ in order to enhance \nan audience’s response. In order to be successful in constructing a pertinent strategy \nit is critical to consider the way in which people perceive experiences; central to this theme \nare the five senses. \nResearch into the five senses which include sight, sound, smell, touch and taste, \nindicates the significant impact over an individuals’ emotions and decision making process. \nTo date the human senses have been largely neglected within the design industry due to \nconventional use of mainstream media. Through using non-traditional media, participants \ncould be connected on a more sensory level through means of interactive involvement. \nFrom a holistic perspective the overarching methodology will be that of research \nfor design (Frayling, 1993, as cited in Downtown, 2003). The emphasis will therefore be on \nproviding insights and ideas as to how the design industry could, through non-traditional \nmedia, embrace emotional contagion. \nSupporting methods will be a combination of the following: \n1. Case studies. These will include an analysis of precedents \n2. A self generated design campaign. The focus will be tourism. This has been chosen \nbecause of its experiential and shared nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle