MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2250167092

Traffic Safety and Alcohol Regulation: Overview and Summary

2007· article· en· W2250167092 sur OpenAlexaboutno aff
Kathryn Stewart

Notice bibliographique

RevueTransportation research circular · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementPoison controlAlcohol consumptionOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsBusinessSuicide preventionEnvironmental healthInjury preventionDrunk driversTransport engineeringEngineeringMedicineAlcoholPolitical scienceDrunk drivingLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol-impaired driving is a major threat to traffic safety. Considerable progress has been made in recent decades in countries throughout the industrialized world. In the last several years, however, this progress has stalled, and in some countries, progress has eroded. In the United States, in 2005 almost 17,000 people died in alcohol-related crashes. That number has been virtually unchanged for the past decade. Well-known and effective approaches to impaired driving involve enforcement and deterrence to keep drinkers from driving. Another set of promising strategies attempt to reduce alcohol consumption through regulation of the sale and service of alcohol and thus make it less likely that potential drivers will drink enough to be impaired. The most well-known alcohol regulation that has made a major contribution to traffic safety has been the establishment of 21 as the drinking age throughout the United States. By reducing alcohol consumption among immature and inexperienced drivers, tens of thousands of traffic fatalities have been prevented. Other alcohol regulatory strategies can make alcohol more expensive or reduce its availability in risky situations. In order to provide a systematic review and synthesis of the many regulatory strategies that have been implemented and evaluated, the Transportation Research Board’s Alcohol, Other Drugs, and Transportation Committee convened a workshop to discuss the role of alcohol regulation in traffic safety. The workshop was held at the National Academies’ Beckman Conference Center in Irvine, California, June 5–6, 2006. Attendees came from five different countries: Canada, Sweden, New Zealand, Mexico, and the United States. This report provides an overview and summary of the information presented, the discussions among the participants, and the background papers prepared for the workshop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation research circularMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207