Effect of posterior condylar offset on clinical results after posterior-stabilized total knee arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the effect of the posterior condylar offset (PCO) on clinical results after total knee arthroplasty (TKA) using a high-flex posterior-stabilized (PS) fixed-bearing prosthesis. METHODS: We prospectively studied the clinical and radiographic materials of 89 consecutive female patients (89 knees), who had undergone primary TKAs for end-stage osteoarthritis. All operations were performed by a single senior surgeon or under his supervision using the same operative technique. Based on the corrected PCO change, we divided all cases into two groups: group A (corrected PCO change ≥0 mm, 58 knees) and group B (corrected PCO change<0 mm, 31 knees). One-year postoperatively, clinical and radiographic variables from the two groups were compared by independent t-test. The associations between the corrected PCO changes and the improvements of clinical variables in all patients were analyzed by Pearson linear correlation. RESULTS: One-year postoperatively, the Knee Society Scores, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, non-weight-bearing active and passive range of knee flexion, flexion contracture, extensor lag, and their improvements had no statistical differences between the two groups (all p>0.05). The corrected PCO change was not significantly correlated with the improvement of any clinical variable (all p>0.05). Group A demonstrated greater flexion than group B during active weight bearing (p<0.05). CONCLUSIONS: Restoration of PCO plays an important role in the optimization of active knee flexion during weight-bearing conditions after posterior-stabilized TKA, while it has no benefit to non-weight-bearing knee flexion or any other clinical result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».