Effects of strengthening and stretching exercise programmes on kinematics and kinetics of running in older adults: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the effects of strengthening and stretching exercises on running kinematics and kinetics in older runners. One hundred and five runners (55-75 years) were randomly assigned to either a strengthening (n = 36), flexibility (n = 34) or control (n = 35) group. Running kinematics and kinetics were obtained using an eight-camera system and an instrumented treadmill before and after the eight-week exercise protocol. Measures of strength and flexibility were also obtained using a dynamometer and inclinometer/goniometer. A time effect was observed for the excursion angles of the ankle sagittal (P = 0.004, d = 0.17) and thorax/pelvis transverse (P < 0.001, d = 0.20) plane. Similarly, a time effect was observed for knee transverse plane impulse (P = 0.013, d = 0.26) and ground reaction force propulsion (P = 0.042, d = -0.15). A time effect for hip adduction (P = 0.006, d = 0.69), ankle dorsiflexion (P = 0.002, d = 0.47) and hip internal rotation (P = 0.048, d = 0.30) flexibility, and hip extensor (P = 0.001, d = -0.48) and ankle plantar flexor (P = 0.01, d = 0.39) strength were also observed. However, these changes were irrespective of exercise group. The results of the present study indicate that an eight-week stretching or strengthening protocol, compared to controls, was not effective in altering age-related running biomechanics despite changes in ankle and trunk kinematics, knee kinetics and ground reaction forces along with alterations in muscle strength and flexibility were observed over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».