MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2250401452 · doi:10.1177/0896920515589004

Transnational Alternative Policy Groups in Global Civil Society: Enablers of Post-Capitalist Alternatives or Carriers of NGOization?

2015· article· en· W2250401452 sur OpenAlexaff
William K. Carroll, Jean Philippe Sapinski

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElite Sociology and Global Capitalism
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonyVisionPoliticsNarrativeSociologySubject (documents)GlobalizationPolitical economyCivil societyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1970s, transnational alternative policy groups (TAPGs) have generated visions and strategies pointing to alternatives to capitalist globalization. However, TAPGs are also embedded in networks of intergovernmental organizations (IGOs) and foundations, and may thus be subject to NGOization. This article examines two bodies of data relevant to this issue: (1) network data that highlight TAPGs’ links to major sources of funds as well as key IGOs; (2) reflections of TAPG protagonists gleaned from in-depth interviews conducted at these groups. While our network analysis is consistent with the NGOization narrative, and while our participants offered many narratives of their own in line with it, they also provided more nuanced accounts that begin to specify the contingencies mediating between, on the one hand, resort to formal organization and to working with IGOs and foundations, and on the other hand, descent into hegemonic incorporation. In a neoliberal political – economic environment, the future of counter-hegemonic politics hinges partly on our identifying how ‘preventative measures’ can be brought to bear on processes of NGOization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetElite Sociology and Global CapitalismTravaux en français237 207