MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2250951601 · doi:10.63317/2uw4887z6mj3

Building a reference lexicon for countability in English

2014· article· en· W2250951601 sur OpenAlexaff
Tibor Kiss, Francis Jeffry Pelletier, Tobias Stadtfeld

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexiconNounComputer scienceWordNetNatural language processingArtificial intelligenceSet (abstract data type)Countable setLinguisticsClass (philosophy)Proper nounNoun phraseAgreementMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present paper describes the construction of a resource to determine the lexical preference class of a large number of English nouns (≈ 14,000) with respect to the distinction between mass and count interpretations.In constructing the lexicon, we have employed a questionnaire-based approach based on existing resources such as the Open ANC (http://www.anc.org) and WordNet (Miller, 1995).The questionnaire requires annotators to answer six questions about a noun-sense pair.Depending on the answers, a given noun-sense pair can be assigned to fine-grained noun classes, spanning the area between count and mass.The reference lexicon contains almost 14,000 noun-sense pairs.An initial data set of 1,000 has been annotated together by four native speakers, while the remaining 12,800 noun-sense pairs have been annotated in parallel by two annotators each.We can confirm the general feasibility of the approach by reporting satisfactory values between 0.694 and 0.755 in inter-annotator agreement using Krippendorff's α.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0140,009
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,017
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207