Endorsement of abortion: the differential impact of social perspective on women and men
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this study is to explore whether women’s and men’s endorsement of abortion is differentially influenced by perspective-taking. Methods: An experimental design was employed in which 145 university students (104 women, 41 men) were randomly assigned to one of two conditions and asked to make judgements regarding the advisability of abortion across diverse situations. Participants in the self-referent condition (n = 82; 56 women, 26 men) were asked to render judgements in reference to themselves, while those in the other-referent condition (n = 63; 48 women, 15 men) were asked to make judgements in reference to a generic ‘other’. Results: A significant interaction emerged between Sex and Referent Group. Specifically, referent-group membership had no impact on men’s endorsement of abortion, but did have a significant impact on women’s ratings whereby women were more endorsing of abortion for others than for themselves. Subsequent item analyses revealed that this pattern was evident for 6 of the 14 items. Conclusions: Given societal expectations regarding women’s and men’s appropriate parental roles, it is reasonable to speculate that gender differences would exist in the value attached to the parental role, and subsequently, in the choice made when the opportunity to become a parent versus termination of a pregnancy presents itself. Counsellors can use this information to maximise the extent to which they facilitate autonomous decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».