MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2251261672

Extracting Information for Generating A Diabetes Report Card from Free Text in Physicians Notes

2010· article· en· W2251261672 sur OpenAlexaff
Ramanjot Singh Bhatia, Amber Graystone, Ross A. Davies, Susan McClinton, Jason Morín, Richard F. Davies

Notice bibliographique

RevueNorth American Chapter of the Association for Computational Linguistics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcMaster UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésText messagingComputer scienceGuidelineDiabetes mellitusPopulationHealth recordsProcess (computing)Information retrievalMedicineData miningWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving guideline-based targets in patients with diabetes is crucial for improving clinical outcomes and preventing long-term complications. Using electronic heath records (EHRs) to identify high-risk patients for further intervention by screening large populations is limited because many EHRs store clinical information as dictated and transcribed free text notes that are not amenable to statistical analysis. This paper presents the process of extracting elements needed for generating a diabetes report card from free text notes written in English. Numerical measurements, representing lab values and physical examinations results are extracted from free text documents and then stored in a structured database. Extracting diagnosis information and medication lists are work in progress. The complete dataset for this project is comprised of 81,932 documents from 30,459 patients collected over a period of 5 years. The patient population is considered high risk for diabetes as they have existing cardiovascular complications. Experimental results validate our method, demonstrating high precision (88.8--100%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Chapter of the Association for Computational LinguisticsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207