Diabetes and the Association of Postoperative Hyperglycemia With Clinical and Economic Outcomes in Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The management of postoperative hyperglycemia is controversial and generally does not take into account pre-existing diabetes. We analyzed clinical and economic outcomes associated with postoperative hyperglycemia in cardiac surgery patients, stratifying by diabetes status. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Multicenter cohort study in 4,316 cardiac surgery patients operated on in 2010. Glucose was measured at 6-h intervals for 48 h postoperatively. Outcomes included cost, hospital length of stay (LOS), cardiac and respiratory complications, major infections, and death. Associations between maximum glucose levels and outcomes were assessed with multivariable regression and recycled prediction analyses. RESULTS: In patients without diabetes, increasing glucose levels were associated with a gradual worsening of outcomes. In these patients, hyperglycemia (≥180 mg/dL) was associated with an additional cost of $3,192 (95% CI 1,972 to 4,456), an additional hospital LOS of 0.8 days (0.4 to 1.3), an increase in infections of 1.6% (0.5 to 2.8), and an increase in respiratory complications of 2.6% (0.0 to 5.3). However, among patients with insulin-treated diabetes, optimal outcomes were associated with glucose levels considered to be hyperglycemic (180 to 240 mg/dL). This level of hyperglycemia was associated with cost reductions of $6,225 (-12,886 to -222), hospital LOS reductions of 1.6 days (-3.7 to 0.4), infection reductions of 4.1% (-9.1 to 0.0), and reductions in respiratory complication of 12.5% (-22.4 to -3.0). In patients with non-insulin-treated diabetes, outcomes did not differ significantly when hyperglycemia was present. CONCLUSIONS: Glucose levels <180 mg/dL are associated with better outcomes in most patients, but worse outcomes in patients with diabetes with a history of prior insulin use. These findings support further investigation of a stratified approach to the management of patients with stress-induced postoperative hyperglycemia based on prior diabetes status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».