MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2251327987 · doi:10.1515/9781400827978

The Idea of Greater Britain

2007· book· en· W2251327987 sur OpenAlexaboutno aff
Duncan Bell

Notice bibliographique

RevuePrinceton University Press eBooks · 2007
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionPoliticsEmpireGlobalizationDemocracyState (computer science)GlobePolitical economyPolitical scienceCosmopolitanismHistorySociologyLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the tumultuous closing decades of the nineteenth century, as the prospect of democracy loomed and as intensified global economic and strategic competition reshaped the political imagination, British thinkers grappled with the question of how best to organize the empire. Many found an answer to the anxieties of the age in the idea of Greater Britain, a union of the United Kingdom and its settler colonies in Australia, Canada, New Zealand, and southern Africa. In The Idea of Greater Britain , Duncan Bell analyzes this fertile yet neglected debate, examining how a wide range of thinkers conceived of this vast "Anglo-Saxon" political community. Their proposals ranged from the fantastically ambitious--creating a globe-spanning nation-state--to the practical and mundane--reinforcing existing ties between the colonies and Britain. But all of these ideas were motivated by the disquiet generated by democracy, by challenges to British global supremacy, and by new possibilities for global cooperation and communication that anticipated today's globalization debates. Exploring attitudes toward the state, race, space, nationality, and empire, as well as highlighting the vital theoretical functions played by visions of Greece, Rome, and the United States, Bell illuminates important aspects of late-Victorian political thought and intellectual life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations477
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrinceton University Press eBooksMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207