Chinese Foreign Direct Investment in North America: Comparing Canadian and U.S. Attitude
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As China’s economy becomes larger—naturally, the global outflow of China’s foreign direct investment (FDI) has also been increasing at a rapid pace. One of the most popular regions for Chinese investment today is North America. Yet despite China’s great enthusiasm to invest in Canada and the US, Chinese firms have received much antagonism in North America. Often times, Chinese acquisitions are viewed in a negative light, and are even denied on grounds which appear to be erroneous. This study asks an important question: what are the political reasons and conditions behind the acceptance and rejection of recent Chinese FDI in North America? To answer this question, this study analyzed and compared Canada and the US in great detail. By observing the sectorial distribution of Chinese FDI, the institutional constructs, as well as the most controversial cases of Chinese takeovers in both countries, the study has found that hegemonic competition and institutional structure plays a major role in the evaluation of Chinese FDI. Hegemonic competition creates the perception that Chinese FDI is a threat in the US, while the institutional structure in US allows the negative perceptions of China to influence the FDI evaluation process. Derived from the two major factors, secondary factors such as the policy preference of lawmakers, as well as the type of FDI itself are also important determinants of Chinese FDI in North America. As a result, Chinese FDI is more likely to be denied in America. While in Canada, due to the absence of a Sino-Canadian rivalry, Chinese FDI is perceived with more normalcy. Hence, Chinese FDI is less likely to be denied in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle