MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2251680096 · doi:10.3138/cjwl.27.2.224

Critical Indigenous Legal Theory Part 1: The Dialogue Within

2015· article· en· W2251680096 sur OpenAlexaboutno aff
Tracey Lindberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et Droit · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousFeelingPublishingConsciousnessLawSociologyProject commissioningPractice of lawPolitical scienceLegal professionEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I have attempted to outline the ways and means in which I entered my training and understanding as an Indigenous legal scholar. This took me to a Canadian law school, an American law school, and finally to an Indigenous community that took responsibility for educating me in Indigenous lands, laws, and legal orders. The struggles I have detailed here and the stories I have provided serve a few purposes. The first is one that I hope assists Indigenous students attending law school. The purpose in writing this article is to let you know that you do not have to lose the incredibly challenging and beautiful stuff put in us by birth. We come from critical Indigenous legal traditions that allow us to critique, question, and build something better. Canadian law can make our processes of learning this and our substantive knowledge feel like marginalized information. That gut feeling you have that tells you something is not fair is very likely precisely right. Pay attention to it, hone it, and listen to it. It is a part of your critical consciousness, and it is going to make you a very good thinker and potentially an excellent lawyer. The second purpose for, and rationale behind, publishing this article is to provide an understanding for non-Indigenous students about the existence of, and need to ask about, Indigenous laws and legal orders in your legal studies. We are all being short-changed if we do not investigate, inquire, and require discussion. This article also serves as a reminder for faculty and staff at law schools that there is an obligation to address with seriousness and studiousness the reality of Indigenous laws and legal orders in Canada as a multi-juridical entity. Many of our students know this and are living this—we need to catch up with, be informed about, and be respectful of them. The final reason I wrote this piece is to introduce the notion of the praxis of critical Indigenous legal theory. Having taught the course content to a generation of law students and now having had feedback from some of the practitioners, I think that understanding Indigenous law as a praxis/practice, and not just a theory, requires more of us as educators, students, and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0240,093
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et DroitMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207