MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2251680096 · doi:10.3138/cjwl.27.2.224

Critical Indigenous Legal Theory Part 1: The Dialogue Within

2015· article· en· W2251680096 sur OpenAlex
Tracey Lindberg

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et Droit · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousFeelingPublishingConsciousnessLawSociologyProject commissioningPractice of lawPolitical scienceLegal professionEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I have attempted to outline the ways and means in which I entered my training and understanding as an Indigenous legal scholar. This took me to a Canadian law school, an American law school, and finally to an Indigenous community that took responsibility for educating me in Indigenous lands, laws, and legal orders. The struggles I have detailed here and the stories I have provided serve a few purposes. The first is one that I hope assists Indigenous students attending law school. The purpose in writing this article is to let you know that you do not have to lose the incredibly challenging and beautiful stuff put in us by birth. We come from critical Indigenous legal traditions that allow us to critique, question, and build something better. Canadian law can make our processes of learning this and our substantive knowledge feel like marginalized information. That gut feeling you have that tells you something is not fair is very likely precisely right. Pay attention to it, hone it, and listen to it. It is a part of your critical consciousness, and it is going to make you a very good thinker and potentially an excellent lawyer. The second purpose for, and rationale behind, publishing this article is to provide an understanding for non-Indigenous students about the existence of, and need to ask about, Indigenous laws and legal orders in your legal studies. We are all being short-changed if we do not investigate, inquire, and require discussion. This article also serves as a reminder for faculty and staff at law schools that there is an obligation to address with seriousness and studiousness the reality of Indigenous laws and legal orders in Canada as a multi-juridical entity. Many of our students know this and are living this—we need to catch up with, be informed about, and be respectful of them. The final reason I wrote this piece is to introduce the notion of the praxis of critical Indigenous legal theory. Having taught the course content to a generation of law students and now having had feedback from some of the practitioners, I think that understanding Indigenous law as a praxis/practice, and not just a theory, requires more of us as educators, students, and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle