MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2251746141 · doi:10.9778/cmajo.20150049

An analytic approach for describing and prioritizing health inequalities at the local level in Canada: a descriptive study

2015· article· en· W2251746141 sur OpenAlexaffvenueabout
Cory Neudorf, Daniel Fuller, Jennifer Cushon, Robert H. Glew, Heather A. Turner, Cristina Ugolini

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInequalityHealth equitySocioeconomic statusEnvironmental healthDemographyPublic healthGerontologyPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We present the health inequalities analytic approach used by the Saskatoon Health Region to examine health equity. Our aim was to develop a method that will enable health regions to prioritize action on health inequalities. METHODS: Data from admissions to hospital, physician billing, reportable diseases, vital statistics and childhood immunizations in the city of Saskatoon were analyzed for the years ranging from 1995 to 2011. Data were aggregated to the dissemination area level. The Pampalon deprivation index was used as the measure of socioeconomic status. We calculated annual rates per 1000 people for each outcome. Rate ratios, rate differences, area-level concentration curves and area-level concentration coefficients quantified inequality. An Inequalities Prioritization Matrix was developed to prioritize action for the outcomes showing the greatest inequality. The outcomes measured were cancer, intentional self-harm, chronic obstructive pulmonary disease, mental illness, heart disease, diabetes, injury, stroke, chlamydia, tuberculosis, gonorrhea, hepatitis C, high birth weight, low birth weight, teen abortion, teen pregnancy, infant mortality and all-cause mortality. RESULTS: According to the Inequalities Prioritization Matrix, injuries and chronic obstructive pulmonary disease were the first and second priorities, respectively, that needed to be addressed related to inequalities in admissions to hospital. For physician billing, mental disorders and diabetes were high-priority areas. Differences in teen pregnancy and all-cause mortality were the most unequal in the vital statistics data. For communicable diseases, hepatitis C was the highest priority. INTERPRETATION: Our findings show that health inequalities exist at the local level and that a method can be developed to prioritize action on these inequalities. Policies should consider health inequalities and adopt population-based and targeted actions to reduce inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207