MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2251794539 · doi:10.13140/rg.2.2.17086.48967

Delineating Base Flow Contribution Areas for Streams: A Model Comparison

2012· dissertation· en· W2251794539 sur OpenAlexaboutno aff
Reynold Chow

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTREAMSBase flowBase (topology)Flow (mathematics)Computer scienceGeographyCartographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study extends the methodology for the delineation of capture zones to base flow contribution areas for stream reaches under the assumption of constant average annual base flow in the stream. The methodology is applied to the Alder Creek watershed in southwestern Ontario, using three different numerical models. The three numerical models chosen for this research were Visual Modflow, Watflow and HydroGeoSphere. Capture zones were delineated for three different stream segments with reverse particle tracking and reverse transport. The modelling results showed that capture zones delineated for streams are sensitive to the discretization scheme and the different processes considered (i.e. unsaturated zone, surface flow). It is impossible to predict the size, shape and direction of the capture zones delineated based on the model selected. Also, capture zones for different stream segments will reach steady-state at different times. In addition, capture zones are highly sensitive to differences in hydraulic conductivity due to calibration. It was found that finite element based integrated groundwater - surface water models such as HydroGeoSphere are advantageous for the delineation of capture zones for streams. Capture zones created for streams are subject to greater uncertainty than capture zones created for extraction wells. This is because the hydraulic gradients for natural features are very small compared to those for wells. Therefore, numerical and calibration errors can be the same order of magnitude as the gradients that are being modelled. Because of this greater uncertainty, it is recommended that particle tracking and reverse transport always be used together when delineating capture zones for stream reaches. It is uncertain which probability contour to choose when the capture zone is delineated by reverse transport alone. The reverse particle tracks help choose the appropriate probability contour to represent the stream capture zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)→Même sujetGroundwater flow and contamination studies→Travaux en français237 207→