MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252019077

Reputational capital and olympic events: a case study of whistler live!

2012· article· en· W2252019077 sur OpenAlexaboutno aff
Massimo Morellato

Notice bibliographique

RevueBOA (University of Milano-Bicocca) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismWhistlerPolitical scienceGeographyMedia studiesSociologyAdvertisingBusinessLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mega events such as the Vancouver 2010 Winter Olympic and Paralympic Games present unique opportunities to increase the economic and social capital required by destinations to be competitive on the global tourism stage. Engaging Games and community stakeholders in the networks needed to organize and deliver such events is central to creating sustained and positive legacies. Network building and maintenance can occur at a variety of levels and scales. Effective and sustained networks depend on and are shaped by the social and reputational capital created through the process of managing various dimensions of the event. One of the more recent Games’ dimensions used as a vehicle for creating social capital is the Cultural Olympiad. This dissertation creates and tests the utility of a conceptual model in identifying how event organizers strategically select stakeholders and nurture network relations to build the reputational capital needed for sustained competitiveness. It builds this model based on premises and principles emerging from literature related to corporate social responsibility, social capital development, reputational capital creation, Olympic mega-event legacies, tourism destination branding and community based sustainability planning. The study tests the model’s usefulness through a case study of the stakeholders, networks, and outcomes created in the development and delivery of Whistler’s portion of the 2010 Winter Games Cultural Olympiad – ‘Whistler Live!’. It explores the ways in which Whistler engaged its stakeholders and partners so as not only to meet its immediate Olympic goals, but also to contribute the longer term reputation and sustainability of the resort community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBOA (University of Milano-Bicocca)Même sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207