PENGARUH PERSEPSI KEBERMANFAATAN, PERSEPSI KEMUDAHAN,PERSEPSI KERUMITAN, DAN PERSEPSI KEPUASAN WAJIB PAJAKTERHADAP PENGGUNAAN E-FILLING BAGI WAJIB PAJAK ORANG PRIBADI DI KOTA KUDUS
Notice bibliographique
Résumé
The blood-brain barrier (BBB) restricts the delivery of drugs into the brain. Different strategies have been developed to circumvent this obstacle. One such approach, the osmotic BBB disruption (BBBD), has been under pre-clinical study since the 70's. Typically, qualitative ex vivo assessment of the extent of BBBD has been performed using Evan's blue staining technique. In this study, we describe a simple quantitative technique based on albumin indirect immunohistochemistry to measure the extent of BBB breach. Thirty Fischer rats were assigned to one of 6 groups: a control group, and BBBD groups with escalation in IA mannitol infusion rate: 0.06, 0.08, 0.10, 0.12 and 0.15 cc/s. Fifteen minutes after the BBBD procedure, the animals were sacrificed, brain harvested and sections stained for albumin. Using an image analysis software, isolated albumin staining pixels were expressed as a fraction of the treated hemisphere. This ratio was used as a percentage value in the intensity of the BBB permeabilization. All sections studied harbored staining, averaging 0.37% for the controls (group 1), 5.69% for group 2 (0.06 cc/s), 10.44% for group 3 (0.08 cc/s), 6.99% for group 4 (0.1 cc/s), 18.50% for group 5 (0.12 cc/s) and reaching 61.70% for group 6 (0.15 cc/s). Important variations were observed between animals. A threshold effect was observed, and animals in group 6 presented a significant increase in BBB permeabilization compared to the other groups. We hereby detail a simple technique that can be applied to quantitatively measure the extent of the BBB breach notwithstanding the pathological process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».