MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252143850

Training recurrent neural networks

2013· dissertation· en· W2252143850 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecurrent neural networkInitializationComputer scienceSequence (biology)Artificial intelligenceProbabilistic logicGradient descentArtificial neural networkMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrent Neural Networks (RNNs) are powerful sequence models that were believed to be difficult to train, and as a result they were rarely used in machine learning applications. This thesis presents methods that overcome the difficulty of training RNNs, and applications of RNNs to challenging problems. We first describe a new probabilistic sequence model that combines Restricted Boltzmann Machines and RNNs. The new model is more powerful than similar models while being less difficult to train. Next, we present a new variant of the Hessian-free (HF) optimizer and show that it can train RNNs on tasks that have extreme long-range temporal dependencies, which were previously considered to be impossibly hard. We then apply HF to character-level language modelling and get excellent results. We also apply HF to optimal control and obtain RNN control laws that can successfully operate under conditions of delayed feedback and unknown disturbances. Finally, we describe a random parameter initialization scheme that allows gradient descent with momentum to train RNNs on problems with long-term dependencies. This directly contradicts widespread beliefs about the inability of first-order methods to do so, and suggests that previous attempts at training RNNs failed partly due to flaws in the random initialization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations391
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207