MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252188420 · doi:10.21273/hortsci.50.2.205

Luther Burbank’s Best Berries

2015· article· en· W2252188420 sur OpenAlexaff
Kim E. Hummer, Chad E. Finn, Michael Dossett

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubusBerryBiologyCultivarBlowing a raspberryFragariaHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Luther Burbank, the quintessential nurseryman of the early 20th century, remarked that small fruit was the “Cinderella of the pomological family.” He stated that although tree fruits had been improved to the point of an almost uncountable number of cultivars, it was the time and responsibility of his generation and those to follow to develop the small fruit for human consumption. Burbank had a penchant for detecting potential qualities of unusual plants and his broad association with plant explorers at the U.S. Department of Agriculture and elsewhere allowed him to examine diverse wild berry species. He obtained seeds of many small fruit species from throughout the world. He made wide crosses within and between these genera and species. Burbank selected and named many cultivars to be introduced through his nursery and elsewhere. He named and released ≈40 blackberries, raspberries ( Rubus L.), and strawberries ( Fragaria L.); four grapes ( Vitis L.); and a hybrid Solanum that he named ‘Sunberry’. He sometimes exaggerated their descriptions for promotion or public recognition. For example, Rubus × loganobaccus ‘Phenomenal’ was, he stated, “far superior in size, quality, color, and productivity…” to ‘Loganberry’. Unfortunately, this cultivar was not a commercial success. Burbank made a few crosses and sold what he considered to be improved species, e.g., ‘Himalaya Giant’ blackberry ( R. armeniacus ). He created new common names for foreign species, e.g., balloon berry ( R. illecebrosus ) and Mayberry ( R. palmatus ), to better market them. However, his amazingly keen observations of thornlessness, pigment diversity, and recognition of repeat flowering and fruiting in blackberries, raspberries, and strawberries, were insightful of the needs of future industry. Burbank was a disciple of Darwin and his theory of natural selection. Burbank’s classic breeding approach, to make wide crosses, produce large numbers of hybrid seedlings, choose significant seedlings with his traits of choice, and backcross to the desired parent for several generations, was successful, although he did not know of ploidy or gene recombination. Unfortunately, the ‘Himalaya blackberry’, now ubiquitous in hedgerows and fields throughout the Pacific Northwest in the United States, is designated as a federal noxious weed. Although not presently in commercial production, three of his Rubus cultivars (‘Burbank Thornless’, ‘Snowbank’, and ‘Phenomenal’) are preserved in the U.S. Department of Agriculture, National Clonal Germplasm Repository, in Corvallis, OR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207