MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252201978 · doi:10.3899/jrheum.141447

Factors Associated with the Use of Complementary and Alternative Medicine for Korean Patients with Rheumatoid Arthritis

2015· article· en· W2252201978 sur OpenAlexvenueno aff
Minkyung Han, Yoon-Kyoung Sung, Soo-Kyung Cho, Dam Kim, Soyoung Won, Chan-Bum Choi, So-Young Bang, Hoon-Suk Cha, Jung‐Yoon Choe, Won Tae Chung, Seung-Jae Hong, Jae-Bum Jun, Young Ok Jung, Seong-Kyu Kim, Tae-Hwan Kim, Hye‐Soon Lee, Jisoo Lee, Joo‐Hyun Lee, Shin‐Seok Lee, Seong‐Su Nah, Seung Cheol Shim, Dae‐Hyun Yoo, Wan‐Hee Yoo, Bo Young Yoon, Sun Ha Jee, Sang‐Cheol Bae

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisInternal medicineDepression (economics)RheumatologyObservational studyIncidence (geometry)CohortPhysical therapyAcupunctureAlternative medicineArthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Rheumatoid arthritis (RA) is a chronic autoimmune disease that is often painful and debilitating. Patients with RA are increasingly receiving complementary and alternative medicine (CAM). We aimed to identify the patient characteristics and disease-specific factors associated with Korean patients with RA who decide to start treatment with CAM. METHODS: Among the total 5371 patients with RA in the KORean Observational study Network for Arthritis (KORONA), 2175 patients who had no experience with CAM were included in our study. In our study, we assessed the frequency of new incident CAM use, its patterns, and the predictive factors of new CAM use. RESULTS: Of the 2175 patients, 229 patients (10.5%) newly started receiving CAM within a year of enrolling in the cohort. Of those who started treatment with CAM, 17.0% received only herbal medicine, 54.6% only acupuncture treatments (7.0% used a combination of both), and 21.4% "Other" (e.g., physical therapy and placental extract injections). Women (OR 1.89, 95% CI 1.13-3.14) and patients with depression (OR 3.52, 95% CI 1.65-7.50) were significantly more likely to be treated with CAM. Regarding household types, patients who lived in an extended family (OR 1.78, 95% CI 1.08-2.95) or as part of a couple (OR 1.55, 95% CI 1.07-2.24) were more likely to be treated with CAM than patients living in a nuclear family. CONCLUSION: Our study found, within a year, an incidence rate of 10.5% for new CAM use among patients with no previous experience with CAM. Sex, depression, and household type were significantly associated with new CAM use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207