Electrical effects of stem cell transplantation for ischaemic cardiomyopathy: friend or foe?
Notice bibliographique
Résumé
Despite advances in other realms of cardiac care, the mortality attributable to ischaemic cardiomyopathy has only marginally decreased over the last 10 years. These findings highlight the growing realization that current pharmacological and device therapies rarely reverse disease progression and rationalize a focus on novel means to reverse, repair and re-vascularize damaged hearts. As such, multiple candidate cell types have been used to regenerate damaged hearts either directly (through differentiation to form new tissue) or indirectly (via paracrine effects). Emerging literature suggests that robust engraftment of electrophysiolgically heterogeneous tissue from transplanted cells comes at the cost of a high incidence of ventricular arrhythmias. Similar electrophysiological studies of haematological stem cells raised early concerns that transplant of depolarized, inexcitable cells that also induce paracrine-mediated electrophysiological remodelling may be pro-arrhythmic. However, meta-analyses suggest that patients receiving haematological stem cells paradoxically may experience a decrease in ventricular arrhythmias, an observation potentially related to the extremely poor long-term survival of injected cells. Finally, early clinical and preclinical data from technologies capable of differentiating to a mature cardiomyocyte phenotype (such as cardiac-derived stem cells) suggests that these cells are not pro-arrhythmic although they too lack robust long-term engraftment. These results highlight the growing understanding that as next generation cell therapies are developed, emphasis should also be placed on understanding possible anti-arrhythmic contributions of transplanted cells while vigilance is needed to predict and treat the inadvertent effects of regenerative cell therapies on the electrophysiological stability of the ischaemic cardiomyopathic heart.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».