Angle droit sur la visiojustice! Petit décalogue à l’usage du praticien (Spotlight on Videoconferencing in the Courtroom: Practitioners’ Ten Commandments)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: Le recours judiciaire aux technologies audiovisuelles n’est plus une nouveaute au Canada. Dans toutes les provinces, a tous les niveaux juridictionnels, les comparutions a distance se generalisent, que ce soit par conference telephonique, visioconference ou a l’aide de technologies integrees combinant la voix, la video, la reconnaissance vocale et de texte. Cependant, les comparutions a distance restent une possibilite a l’entiere discretion du tribunal. Il lui revient, seul, de determiner si le moyen technologique est proportionne aux circonstances de l’affaire. Le tribunal a donc toujours le dernier mot. Le praticien quebecois se demandera alors : quels sont les elements a prendre en compte pour autoriser/refuser un interrogatoire dematerialise? Le present article repond a cette question en identifiant dix criteres – relativement constants – pour solliciter un interrogatoire a distance par voie technologique.English Abstract: The use of audiovisual technology in courtroom is no longer a novelty in Canada and in Quebec. In all provinces and across all court levels, remote appearances are becoming ubiquitous, taking form of phone conferences, video-conferences or through assistance of integrated technologies which combine voice, video, and voice and text recognition. However, use of these remote appearances remains at discretion of court. The judge alone may determine if the technological mean is proportionate to circumstances of case – section 26 of new Code of Civil Procedure. As such, court always has final word. The Quebec practitioner will therefore ask following question: which elements must be taken into consideration in order to authorize or refuse a remote appearance? This paper will respond to this question by identifying ten fairly constant criteria (delays and costs, reliability issues with technology, personal circumstances of witness, assessment of credibility, importance of testimony, witness’s personality and psychological fitness, importance of dispute and complexity of proceedings, language issues, etc.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».