MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252335179 · doi:10.1177/1478210315571219

Heidegger, education, nation and race

2015· article· en· W2252335179 sur OpenAlexaboutno aff
Rozita Aboutorabi

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyNazismInterpretation (philosophy)SociologyRelation (database)Historicity (philosophy)Freudian slipGestalt psychologyPhilosophyAestheticsPsychoanalysisPsychologyPoliticsLawPolitical sciencePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many arguments about Heidegger's work Being and Time (1954). Many critics believe that Heidegger provides a new way of understanding ourselves from a philosophical perspective. However, while some critics emphasize the de-Nazification of Heidegger's thinking, other still promote the notion that Being and Time is pro-Nazi. What is more, this new way of understanding brings a new challenge to education. In this paper, the concepts of Volk (people) and its relation with Being and Time is studied. Also, education is investigated in order to bring up authentic Dasein on Heidegger's view. The exploration undertaken in this paper illustrates that the concept of Volk is not, in Heidegger's view, related to the biological features of a race, but to the mood of attunement to Being, which itself is determined by its historicity and its capacity to bring about both differentiation and order. In general, Heidegger's interpretation of work is based on his concept of Dasein in the Being and Time and, as Radloff ((2007) Heidegger and the Question of National Socialism: Disclosure and Gestalt. Toronto: University of Toronto Press) believed, this is not tactical accommodation to Nazism. In Being and Time, Heidegger tries to save Dasein from everydayness and what he calls ‘the they’ by calling attention to be authentic. In Heidegger's (1985) view, the questioning process unlocks the essentials in things by forcing us to focus on what would seem to be simple and obvious. Also questioning Dasein’s beliefs and behaviours unfold the causes of them and is a way of bringing up an authentic Dasein and open-minded person. In order to achieve this, we need an authentic teacher who is not lost in ‘the they’. Hence, we might speculate that if schools follow Heidegger's thinking, they would be attractive places in which to provide situations for students to ask question and not be bored. Students are encouraged to learn while pursuing questions. They are active and eager learners who learn through rethinking matters, even if these matters are completely obvious. They learn about them in a manner that their thinking enters unconcealment. If this were the case, education might lead students to become more thoughtful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207