MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252340560 · doi:10.1080/02755947.2015.1079576

Retention and Stress Effects of Visible Implant Tags When Marking Western Silvery Minnow and Its Application to Other Cyprinids (Family Cyprinidae)

2015· article· en· W2252340560 sur OpenAlexafffund
Kenton Neufeld, Salvatore D. Blair, Mark S. Poesch

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta ParksAlberta Conservation Association
Mots-clésMinnowBiologyImplantFish <Actinopterygii>Animal scienceFisheryMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Visible implant tags are commonly used in fisheries research to mark individuals or batches of fish as part of movement and mark–recapture studies. To be effective, these tags generally need to have high retention rates and little impact on the behavior or physiology of the marked individuals. We tested the retention rates of both visible implant elastomer (VIE) and visible implant alphanumeric (VIA) tags in 80–139-mm Western Silvery Minnow Hybognathus argyritis over a 104-d period. We also measured plasma cortisol and lactate to determine the impact of tagging on stress levels. We found that VIE tags had 100% retention and did not cause a significant increase in plasma cortisol levels, though plasma lactate levels were elevated in VIE treatment groups. Overall, VIE tags were found to be suitable for marking Western Silvery Minnow and similar species. Visible implant alphanumeric tags had 36% retention over 104 d and did not cause significant increases in plasma cortisol, though plasma lactate was elevated in the treatment group with both VIE and VIA tags. Given the high retention rates and low stress effects, VIE tags appear to be more beneficial for use with Western Silvery Minnow and similar-sized cyprinids. Received April 16, 2015; accepted July 29, 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207