STUDY OF VARIOUS HERBICIDES EFFECT ON TWO CANADA THISTLE (CIRSIUM ARVENSE L.) VARIETIES
Notice bibliographique
Résumé
The response of two varieties of Canada thistle (Horridum, and Integrifolium) to 14 herbicides was examined under controlled environment conditions in 2000, at Saskatoon, Saskatchewan. Each herbicide constituted a separate experiment. Each experiment was arranged in a completely randomized design with four replications (one pot per replicate). Each herbicide was applied at 0, 0.125, 0.25, 0.5, 1, and 2 times the recommended rate (in g a.i. ha-1): metsulfuron, 4.44; 2,4-D, 876; 2,4-DB, 1400; clopyralid, 152; dicamba, 128; MCPA, 876; MCPB, 1700; MCPB+MCPA (15:1, respectively, by volume), 1700; mecoprop, 926; hexazinone, 1008; bentazon, 840; bromoxynil, 336; glyphosate, 880; glufosinate, 500. Twenty-one days after treatment, shoots were cut at soil level, and dry matter was determined. For statistical analysis of the dose-response data were fitted to a log-logistic model. Shoot dry matter responses of the Canada thistle varieties to the herbicides were described well by log-logistsic model. Results indicated that bromoxynil, and hexazinone had maximum effect, and metsulfuron minimum effect on Canada thistle (based on control effect index). Varieties horridum and integrifolium responsed differently to increasing rates of hexazinone only. Variety integrifolium was 40% less sensitive to the herbicide than variety horridum. If can not attribute the lack of control to soil properties or environment, it should ascertain the varietal type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».