MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252436117 · doi:10.1093/pch/21.1.5a

Evaluation of a practice guideline for the management of respiratory distress syndrome in preterm infants: A quality improvement initiative

2016· article· en· W2252436117 sur OpenAlexaff
Brooke Read, Debbie Fraser

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensAthabasca UniversitySt. Boniface HospitalWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaMedicineGuidelineMechanical ventilationNeonatal intensive care unitRespiratory distressCohortGestational ageIncidence (geometry)PediatricsCohort studyVentilation (architecture)Intensive careSurfactant therapyIntensive care medicinePregnancySurgeryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of mechanical ventilation to treat respiratory distress syndrome in preterm infants has been associated with the development of bronchopulmonary dysplasia. As part of a quality improvement initiative to reduce the incidence of bronchopulmonary dysplasia in preterm infants, a new practice guideline for the management of respiratory distress syndrome was developed and adopted into practice in a neonatal intensive care unit in February 2012. OBJECTIVE: To evaluate the effects of implementing the new guideline in regard to the use of mechanical ventilation and surfactant, and the incidence of bronchopulmonary dypslasia. METHODS: An historical cohort of very preterm infants (gestational age 26(0) to 32(6) weeks) born one year before guideline implementation was compared with a similar cohort of infants born one year following guideline implementation. Data were collected retrospectively from the local neonatal intensive care unit database. RESULTS: A total of 272 preterm infants were included in the study: 129 in the preguideline cohort and 143 in the postguideline cohort. Following the implementation of the guideline, the proportion of infants treated with ongoing mechanical ventilation was reduced from 49% to 26% (P<0.001) and there was a trend toward a reduction in bronchopulmonary dysplasia (27% versus 18%; P=0.07). There was no difference in the proportion of infants treated with surfactant (54% versus 50%). CONCLUSION: The implementation of the practice guideline helped to minimize the use of ongoing mechanical ventilation in preterm infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207