MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2252515301 · doi:10.1017/cbo9780511997433.029

Frontotemporal lobar dementia vs. solvent intoxication: A piece that does not fit the puzzle

2011· book-chapter· en· W2252515301 sur OpenAlexaff
Louis Verret, Rémi W. Bouchard

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementia with Lewy bodiesParkinsonismDementiaPsychologyPathologicalCognitionFrontotemporal dementiaLewy bodyAudiologyFrontotemporal lobar degenerationCognitive declinePsychiatryMedicineDiseasePediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter talks about a 75-year-old retired sailor who was in very good overall physical condition. At the first assessment, the sailor reported a gradual cognitive decline, subjectively described as memory impairment, during the last 2 years. The neurologist diagnosed mild right-sided Parkinsonism in upper body, with tremor and bradykinesia, but no rigor. Walking was near normal, but he was unsteady on turning and had a pathological pull-test. This case presented with asymmetric Parkinsonism, and cognitive impairment was noted at the time of diagnosis. Thus, the important differential diagnoses were possible: dementia associated with Lewy Bodies (DLB) or Dementia associated with Parkinson's disease (PDD). DLB is characterized by dementia accompanied by idiopathic Parkinsonism, cognitive fluctuation, and persistent visual hallucinations. PDD and DLB have similar clinical presentation as well as underlying brain changes, and differentiation between the two syndromes is entirely based on the relative timing of Parkinsonism and cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→