Notice bibliographique
Résumé
Contemporary networking in Canada, like most of the developed world, involves significant use of media to maintain relationships. This is not the use of media for faraway alters where in person contact is difficult, but media use within the very fabric of everyday life alongside in person contact. \n \nPast debates about the effects of new media have frequently focused on a medium's potential for social isolation. These debates have resulted in ambiguous, muted or contradictory findings. So instead of suggesting another response to the issue of social isolation, this thesis reorients the focus towards a different question: under what conditions are alters accessible and how does multiple media use affect this accessibility? Rather than suggest that new media simply offer "more" social accessibility, I contend that they complicate social accessibility by offering individuals increasingly differentiated ways to habitually maintain contact with each other. The result of this differentiation is that while individuals might be able to maintain contact with more alters (or at least just as many) in the abstract sense, they end up maintaining contact with the most accessible alters rather than alters with whom one has the strongest ties. This is the conundrum of multiple media use: how is it that each individual medium offers increased convenience but the sum total of media use makes life less convenient, more planned and more complicated? I suggest it is because media use cuts across longstanding social norms of public and private spaces (or public and private time) without offering a coherent normative framework as a substitute. Instead, individuals are differentially accessible via each medium. Moreover, this accessibility is related more to emergent personal habits than to tie strength. \n \nData for this study comes from 350 random-sample surveys and 86 follow-up social network-oriented interviews in East York, a former borough on the east side of downtown Toronto, Canada. The data were collected in 2005, before the widespread adoption of social networking software, but after the widespread adoption of cellular telephones, instant messaging services and email.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».