Three's a crowd in two-and-a-half-party systems : how third parties have undermined their own policy objectives in five post-war democracies
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the manners in which third parties’ electoral results and shifts in policy have affected major parties’ policy positioning. I respond to the work of Adams and Merrill (2006) and of Nagel and Wlezien (2010) by analyzing two-and-a-half-party systems that contain a centrist or a non-centrist third party. The cases include parties elected by a variety of voting systems and with various political traditions. Ultimately, I find that, over the past half-century, third parties in Austria, Canada, Germany, Ireland, and Luxembourg have regularly undermined the policy objectives most commonly associated with the these parties. A modified version of Nagel and Wlezien’s occupied-centre effect, which I call the occupied-position effect, has been present in the five examined national party systems. This finding, however, is only applicable with respect to shifts in policies that have principally been associated with third parties, what I call “key policies”, as opposed shifts in general left-right positions. The evidence presented in this study shows that the major parties in two-and-a-half-party systems have consistently responded to third-party electoral gains by becoming less supportive of third parties’ key policies. Three such policy areas are examined: welfare spending, market liberalization, and ethnonationalism. I also show that there are effects from third parties changing their own policy positions, independent of how well they do at the polls. Exacerbating the dilemma that the analyzed third parties have faced, a key-policy version of Adams and Merrill’s reverse-shift effect appears to have been present in the examined party systems. This means that the major parties have followed shifts in third parties’ policy positions by shifting their positions in the opposite directions. Thus, third parties have undermined their own policy objectives when they have expressed (and shifted to) strong key-policy positions during election campaigns. Though third parties do have a strategic option pertaining to this effect – expressing insincere, moderated policy preferences – the long-term applicability of this tactic appears limited, especially in conjunction with the problems third parties have faced regarding the occupied-position effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».