MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252668247 · doi:10.1038/srep11381

First-principles study on the structural and electronic properties of metallic HfH2 under pressure

2015· article· en· W2252668247 sur OpenAlexaff
Yunxian Liu, Xiaoli Huang, Defang Duan, Fubo Tian, Hanyu Liu, Da Li, Zhonglong Zhao, Xiaojing Sha, Hongyu Yu, Huadi Zhang, Bingbing Liu, Tian Cui

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBoron and Carbon Nanomaterials Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesProgram for Changjiang Scholars and Innovative Research Team in UniversityNational Key Research and Development Program of ChinaJilin UniversityChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésIonic bondingMetalAtom (system on chip)Crystal structureCharge (physics)HydrideSuperconductivityDensity functional theoryElectron densityChemistryElectronic structureCrystallographyCharge densityPhase (matter)Materials scienceElectronCondensed matter physicsComputational chemistryIonPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crystal structures and properties of hafnium hydride under pressure are explored using the first-principles calculations based on density function theory. The material undergoes pressure-induced structural phase transition I4/mmm → Cmma → P21/m at 180 and 250 GPa, respectively, and all of these structures are metallic. The superconducting critical temperature Tc values of I4/mmm, Cmma, and P21/m are 47-193 mK, 5.99-8.16 K and 10.62-12.8 K at 1 atm, 180 and 260 GPa, respectively. Furthermore, the bonding nature of HfH2 is investigated with the help of the electron localization function, the difference charge density and Bader charge analyses, which show that HfH2 is classified as a ionic crystal with the charges transferring from Hf atom to H.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetBoron and Carbon Nanomaterials ResearchTravaux en français237 207