Fractures of the acetabulum in patients aged 60 years and older
Notice bibliographique
Résumé
Using a prospective database of 1309 displaced acetabular fractures gathered between 1980 and 2007, we calculated the annual mean age and annual incidence of elderly patients > 60 years of age presenting with these injuries. We compared the clinical details and patterns of fracture between patients > 60 years of age (study group) with those < 60 years (control group). We performed a detailed evaluation of the radiographs of the older group to determine the incidence of radiological characteristics which have been previously described as being associated with a poor patient outcome. In all, 235 patients were > 60 years of age and the remaining 1074 were < 60 years. The incidence of elderly patients with acetabular fractures increased by 2.4-fold between the first half of the study period and the second half (10% (62) vs 24% (174), p < 0.001). Fractures characterised by displacement of the anterior column were significantly more common in the elderly compared with the younger patients (64% (150) vs 43% (462), respectively, p < 0.001). Common radiological features of the fractures in the study group included a separate quadrilateral-plate component (50.8% (58)) and roof impaction (40% (46)) in the anterior fractures, and comminution (44% (30)) and marginal impaction (38% (26)) in posterior-wall fractures. The proportion of elderly patients presenting with acetabular fractures increased during the 27-year period. The older patients had a different distribution of fracture pattern than the younger patients, and often had radiological features which have been shown in other studies to be predictive of a poor outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».