MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252688557

Correlations between U.S. county annual cancer incidence and population density.

2015· article· en· W2252688557 sur OpenAlexaff
David A. E. Vares, Linda S. St-Pierre, Michael A. Persinger

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationIncidence (geometry)DemographyAffect (linguistics)Population densityCancer incidenceRange (aeronautics)BiologyEcologyGeographyPhysicsPsychologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population density implicitly involves specific distances between living individuals who exhibit biophysical forces and energies. Objective was to investigate major data bases of cancer incidence and population data to help understand the emergent properties of diseases that become apparent only when large populations and areas are considered. Correlation analyses of the annual incidence (years 2007 to 2011) of cancer in counties (2,885) of the U.S. and population densities were convergent with these quantitative predictions and suggested an inflection threshold around 50 people per square mile. The potential role of subtle or even "non-local" factors coupled to averaged population density in the viability and mortality of the human species may serve as alternative explanations to the attribution of malignancy to "chance" factors. Calculations indicated average distances between the electric force dipole of the brains or bodies of human beings generate forces known to affect DNA extension and when distributed over the Compton wavelength of the electron could produce energies sufficient to affect the binding of base nucleotides. An inclusive science of human ecology might benefit from considering subtle forces and energies associated with the individual members within the habitat that could determine the probability of cellular anomalies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207