The nature of anhedonia and avolition in patients with first-episode schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with schizophrenia have intact ability to experience emotion, but empirical evidence suggests that they fail to translate emotional salience into effortful behaviour. Previous research in patients with chronic schizophrenia suggests that working memory is important in integrating emotion and behaviour. This study aimed to examine avolition and anhedonia in patients with first-episode schizophrenia and clarify the role of working memory in emotion-behaviour coupling. METHOD: We recruited 72 participants with first-episode schizophrenia and 61 healthy controls, and used a validated emotion-inducing behavioural paradigm to measure participants' affective experiences and how experienced emotion coupled with behaviour. Participants were given the opportunity to expend effort to increase or decrease their exposure to emotion-inducing photographs. Participants with schizophrenia having poor working memory were compared with those with intact working memory in their liking and emotion-behaviour coupling. RESULTS: Patients with first-episode schizophrenia experienced intact 'in-the-moment' emotion, but their emotion was less predictive of the effort expended, compared with controls. The emotion-behaviour coupling was significantly weaker in patients with schizophrenia with poor working memory than in those with intact working memory. However, compared with controls, patients with intact working also showed substantial emotion-behaviour decoupling. CONCLUSIONS: Our findings provide strong evidence for emotion-behaviour decoupling in first-episode schizophrenia. Although working memory deficits contribute to defective translation of liking into effortful behaviour, schizophrenia alone affects emotion-behaviour coupling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».