MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252760032 · doi:10.1177/097639961000100201

University-Industry Linkages and Economic Catch-Up in Asia

2010· article· en· W2252760032 sur OpenAlexfundno aff
Keun Lee, Raeyoon Kang

Notice bibliographique

RevueMillennial Asia · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésChinaScale (ratio)BusinessEconomies of scaleMarketingPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

University-industry linkages (UILs) are not widely spread in Asian countries, but their extent is increasing, and firms tend to be satisfied with their interaction with them. As for the mode of UILs, in Asia, formal channels such as joint or contract-based research in Korea, China, and Malaysia and small-scale consulting in Thailand are more common, which is different from the case of the United States. This implies that different modes of UILs correspond to different stages of economic development of nations and/or the different capabilities of firms in each country. We also find that those that have certain R&D capabilities and thus conduct some R&D are the most frequent users of services from universities or public research institutes (PRIs). This implies that the relationship between R&D by firms and that by universities is more complementing than substituting. The fact that the firms that already conduct R&D activities tend to collaborate more with universities or PRIs might indicate the limitation of UILs as a new vehicle for catch-up. However, beyond the dichotomized question of supplementing or substitution, what matters more is apparently the absorption capacity of firms as well as the various (teaching, research, and entrepreneurial) capabilities of universities and laboratories. If such capabilities are there, there is no doubt that UILs will be more intense. Given the low or diverse degrees of capabilities of firms and universities in latecomer economies, increasing the level of their capabilities is foremost, followed by the utilization of diverse modes of UILs, depending on specific conditions and contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMillennial AsiaMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207