MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252774235 · doi:10.5539/sar.v5n1p70

Clipped Cowpea (Vigna unguiculata (L.) Walp) Fodder Utilization: A Potential for Income Growths of Resource Poor Farmers in the Savannah Regions of Nigeria

2016· article· en· W2252774235 sur OpenAlexvenueno aff
B. E. Sambo, E. C. Odion

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural pest management studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFodderVignaAgronomyCropRandomized block designSoil fertilityCover cropAgricultureLivestockLegumeBiologyAgroforestrySoil waterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Cowpea features prominently in the farming systems of the semi-arid tropics where they are grown for fodder used as feed for livestock. Traditional farm varieties are the indeterminate, spreading type which grow fast; cover the soil surface and produce large quantities of biomass. Studies have focused on the use of such green crop materials for soil fertility improvement. But, it’s been highlighted that a green manure crop should also be a cover crop of economic value. Such crops should raise the farmers’ income not only indirectly by improving soil fertility but also directly by yielding products of economic importance such as food and fodder. In addition, trading in these residues (fodder/ haulms) can be highly remunerating. It is against this background that this study was carried out at the Institute for Agricultural Research, Ahmadu Bello University, Samaru, Zaria, Nigeria; During the 2002-2005 wet seasons; to determining the influence of intra-row spacing, clipping height and time on the productivity and income growth potential of the dual purpose cowpea (<em>Vigna unguiculata</em> (L.) Walp). The experimental lay out was a Randomized Complete Block Design (RCBD); replicated three times. The data was analyzed statistically using the analysis of variance test (ANOVA); and the means compared using the Duncan Multiple Range Test (DMRT). Results showed that, clipping management, facilitated the production of large (15 t ha<sup>-1</sup>) amounts of green plant biomass on-farm. This could be put to various uses by the resource poor farmer who usually is cash strapped at the peak of the farming (dry) season. The farmer could choose to keep and use the fodder to feed animals, and/ or trade it off and use the proceeds (<s>N</s> 41, 000.00 - <s>N</s> 46, 000.00 - Nigerian Naira equivalent) to subsidize on fertilizer requirement and/ or meet up with immediate socio-economic family demands. Additionally, considering the high amount (187 kg<sup>-1</sup>) of N-added to the soil (i.e. about 4 bags of Urea fertilizer), a cost saving of about <s>N</s> 24, 000.00 was made by the resource poor farmer; which could have otherwise been invested into the procurement of N-fertilizer input. It is concluded that such pro-poor income growths originating from the adoption of such innovative clipping management technological farming practices as this, needs to be encouraged and supported; as this hold immense potential of increasing the income of resource poor, low income, and low technology farmers. Indeed, it is a veritable tool for the reduction of food insecurity and poverty viz. economic empowerment in the region.</p><p> </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetAgricultural pest management studiesTravaux en français237 207