Anti-Ebola GP monoclonal antibodies protect mice and guinea pigs against lethal ebola virus challenge (105.29)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Ebola virus (EBOV) causes acute hemorrhagic fever in humans and nonhuman primates with mortality rates up to 90%. So far there are no effective treatments available. This study evaluates the protective efficacy of 8 monoclonal antibodies (mAbs) against Ebola glycoprotein in a mouse and guinea pig model. Methods: Healthy mice or guinea pigs were given mAbs i.p. in various doses individually or as pools of 3-4 mAbs to test their protection against a lethal dose of mouse- or guinea pig-adapted EBOV. Results: Each of the 8 mAbs (100 microgram) protected mice from a lethal EBOV challenge when administered 1 day before or after challenge. Seven mAbs were effective 2 days post-challenge (dpc), with 1 mAb demonstrating partial protection 3 dpc. Furthermore, 4 mAbs achieved 70-100% protection with a single dose of 12.5 microgram at 1 dpc. In the guinea pig model each mAb showed partial protection 1 dpc, however the mean time to death was significantly prolonged compared to the control group. Moreover, treatment with pools of 3-4 mAbs completely protected the majority of animals, while administration 2-3 dpc achieved 50-100% protection. Conclusions: Our data suggests the mAbs generated are capable of protecting both animal models against a lethal challenge of Ebola virus. These results indicate that mAbs particularly when used as an oligoclonal set are a potential therapeutic for post-exposure treatment of EBOV infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».