MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252986357 · doi:10.1177/0363546515593943

Chondroinduction Is the Main Cartilage Repair Response to Microfracture and Microfracture With BST-CarGel

2015· article· en· W2252986357 sur OpenAlexafffund
Caroline D. Hoemann, Nicolas Tran‐Khanh, Anik Chevrier, Gaoping Chen, V. Lascau-Coman, Colleen Mathieu, Adele Changoor, Alex Yaroshinsky, Robert G. McCormack, William D. Stanish, Michael D. Buschmann

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British ColumbiaPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCartilageOrthodonticsAnatomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current cartilage repair histological scoring systems are unable to explain the relationship between collagen type II deposition and overall repair quality. PURPOSE/HYPOTHESIS: The purpose of this study was to develop a novel zonal collagen type (ZCT) 5-point scoring system to measure chondroinduction in human clinical biopsy specimens collected after marrow stimulation. The hypothesis was that the ZCT scores would correlate with the International Cartilage Repair Society-II (ICRS-II) overall histological repair assessment score and glycosaminoglycan (GAG) content. STUDY DESIGN: Descriptive laboratory study. METHODS: After optimizing safranin O staining for GAG and immunostaining for human collagen type II and type I (Col2 and Col1, respectively), serial sections from clinical osteochondral repair biopsy specimens (13 months after microfracture or microfracture with BST-CarGel; n = 39 patients) were stained and 3 blinded readers performed histomorphometry for percentage of staining, ICRS-II histological scoring, polarized light microscopy (PLM) scoring, and 5-point ZCT scoring based on tidemark morphology, zonal distribution of Col2 and Col1, and Col1 percentage stain. Because 1 biopsy specimen was missing bone, 38 biopsy specimens were evaluated for ICRS-II, PLM, and ZCT scores. RESULTS: Chondroinduction was identified in 21 biopsy specimens as a Col2 matrix fused to bone that spanned the deep-middle-superficial zones ("full-thickness hyaline repair"), deep-middle zones, or deep zone ("stalled hyaline") that was covered with a variable-thickness Col1-positive matrix, and was scored, respectively, as ZCT = 1 (n = 4 biopsy specimens), ZCT = 2 (n = 6) and ZCT = 3 (n = 11). Other biopsy specimens (n = 17) were fibrocartilage (n = 9; ZCT = 4), fibrous tissue (n = 4, ZCT = 5), or non-marrow derived (n = 4; ZCT = 0). Non-marrow derived tissue had a mean mature tidemark score of 84 out of 100 versus a regenerating tidemark score of 24 for all other biopsy specimens (P = .005). Both "stalled hyaline" repair and fibrocartilage had the same mean Col2 percentage stain; however, fibrocartilage was distinguished by heavy Col1 deposits in the deep zone, a 2-fold higher mean Col1 percentage stain (P = .001), and lower surface integrity (P = .03). ZCT scores correlated with GAG content and the ICRS-II overall assessment score, especially when combined with the PLM score for collagen organization (R = 0.82). Histological scores of the deep zone strongly predicted the ICRS-II overall assessment score (R = 0.99). CONCLUSION: The ICRS-II overall repair assessment score and GAG content correlated with the extent of Col2 deposition free of fibrosis in the deep/middle zone rather than bulk accumulation of Col2. CLINICAL RELEVANCE: Biopsy tissue from the BST-CarGel randomized clinical trial (microfracture without and with BST-CarGel, as treatment groups were not unblinded) showed regenerated tissue consistent with a chondroinduction mechanism in at least half of the treated lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207