MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2252994773 · doi:10.2215/cjn.08710814

Induction Therapies in Live Donor Kidney Transplantation on Tacrolimus and Mycophenolate With or Without Steroid Maintenance

2015· article· en· W2252994773 sur OpenAlexaff
Bekir Tanrıöver, Song Zhang, Malcolm MacConmara, Ang Gao, Burhaneddin Sandıkçı, Mehmet Ayvaci, Mutlu Mete, Demetra Tsapepas, Nilum Rajora, Prince Mohan, Ronak Lakhia, Christopher Y. Lu, Miguel Vazquez

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensBooth University College
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesHealth Resources and Services AdministrationU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineTacrolimusHazard ratioAlemtuzumabInternal medicineTransplantationThymoglobulinOdds ratioKidney transplantationAnti-thymocyte globulinConfidence intervalCohortPrednisone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Induction therapy with IL-2 receptor antagonist (IL2-RA) is recommended as a first line agent in living donor renal transplantation (LRT). However, use of IL2-RA remains controversial in LRT with tacrolimus (TAC)/mycophenolic acid (MPA) with or without steroids. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: The Organ Procurement and Transplantation Network registry was studied for patients receiving LRT from 2000 to 2012 maintained on TAC/MPA at discharge (n=36,153) to compare effectiveness of IL2-RA to other induction options. The cohort was initially divided into two groups based on use of maintenance steroid at time of hospital discharge: steroid (n=25,996) versus no-steroid (n=10,157). Each group was further stratified into three categories according to commonly used antibody induction approach: IL2-RA, rabbit anti-thymocyte globulin (r-ATG), and no-induction in the steroid group versus IL2-RA, r-ATG and alemtuzumab in the no-steroid group. The main outcomes were the risk of acute rejection at 1 year and overall allograft failure (graft failure or death) post-transplantation through the end of follow-up. Propensity score-weighted regression analysis was used to minimize selection bias due to non-random assignment of induction therapies. RESULTS: Multivariable logistic and Cox analysis adjusted for propensity score showed that outcomes in the steroid group were similar between no-induction (odds ratio [OR], 0.96; 95% confidence interval [95% CI], 0.86 to 1.08 for acute rejection; and hazard ratio [HR], 0.99; 95% CI, 0.90 to 1.08 for overall allograft failure) and IL2-RA categories. In the no-steroid group, odds of acute rejection with r-ATG (OR, 0.73; 95% CI, 0.59 to 0.90) and alemtuzumab (OR, 0.53; 95% CI, 0.42 to 0.67) were lower; however, overall allograft failure risk was higher with alemtuzumab (HR, 1.27; 95% CI, 1.03 to 1.56) but not with r-ATG (HR, 1.19; 95% CI, 0.97 to 1.45), compared with IL2-RA induction. CONCLUSIONS: Compared with no-induction therapy, IL2-RA induction was not associated with better outcomes when TAC/MPA/steroids were used in LRT recipients. r-ATG appears to be an acceptable and possibly the preferred induction alternative for IL2-RA in steroid-avoidance protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207