MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253013950 · doi:10.4236/ojn.2016.61004

Integration of Health Promotion into Nursing Practice: A Case Study in Pakistan

2016· article· en· W2253013950 sur OpenAlexaff
Muneerah Vastani, R. Karmalani, Pammla Petrucka

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSigma Theta Tau International
Mots-clésHealth promotionThematic analysisNursingPromotion (chess)Occupational health nursingCurriculumMedicineQualitative researchFocus groupHealth educationMedical educationPsychologyPublic healthSociologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to understand the concept of health promotion and perceptions related to the integration of health promotion in nursing practice in Pakistan. The study utilized the qualitative single case study approach to explore and describe the concept of health promotion, its significance and ways to integrate health promotion strategies in nursing practice. The data were collected from three different sources; focus group discussion among final year Post-RN BScN students, key informant interviews of practicing nurses, faculty, and MScN students, as well as a document review of the Post-RN BScN curriculum. Data analysis included a content and thematic analysis, yielding four major themes—”Health Promotion as Diverse”, “Health Promotion as Necessary”, “Health Promotion as Nursing Role”, and “Health Promotion as a Strategic Imperative”. Further, the findings highlighted the competencies, support mechanisms, and barriers which select nurses faced while integrating the health promotion strategies in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of NursingMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207