MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253096766 · doi:10.15376/biores.11.2.3049-3072

Pine Wood Treated with a Citric Acid and Glycerol Mixture: Biomaterial Performance Improved by a Bio-byproduct

2016· article· en· W2253096766 sur OpenAlexafffund
Gatien Geraud Essoua Essoua, Pierre Blanchet, Véronic Landry, Robert Beauregard

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovationsUniversité Laval
Organismes subventionnairesFPInnovations
Mots-clésGlycerolCitric acidBiomaterialMaterials sciencePulp and paper industryPinus <genus>Organic chemistryChemistryBotanyNanotechnologyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood material is a good reservoir for biogenic carbon storage. The use of wood material for outdoor products such as siding in the building construction sector presents limits. These limits are bound to the nature of wood material (hygroscopic property and anatomical structure). They are responsible for the dimensional variation associated with moisture content variations. Fungal attacks and coating layers adhesion on wood surface, are other problems. This research investigated the feasibility of impregnation with environmentally friendly chemicals, i.e., a citric acid-glycerol mixture (CA-G). The anti-swelling efficiency (ASE), hardness, biodegradation, and coating adhesion tests were performed on softwood specimens. ASE results were up to 53%. The equilibrium moisture content of the treated specimens was less than half of the untreated ones. FTIR spectroscopy showed bands at 1720 to 1750 cm-1, indicating the presence of ester bonds, and scanning electron microscopy images confirmed the polymerization and condensation of treatment solution inside the wood structure. Hardness and decay resistance were increased; however, treatment reduces coating adhesion. In conclusion, CA-G represents a promising eco-responsible solution for improving the technical performance of outdoor wood products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,151
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207