MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253118082 · doi:10.1177/1056492608328234

Raging Against or With the Private Marketplace?

2008· article· en· W2253118082 sur OpenAlexaff
Matthew M. Mars, Michael Lounsbury

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Inquiry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCountermovementSkepticismIdeologyAction (physics)Collective actionPolitical economySociologyVariety (cybernetics)Resistance (ecology)Diversity (politics)Public relationsPolitical scienceLaw and economicsEconomicsLawPoliticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of market logics and the spread of neoliberal policies over the past couple of decades have led to resistance and countermobilization efforts by a variety of activists and concerned citizens—recall the vivid 1999 World Trade Organization (WTO) protests in Seattle. However, contemporary modernity is more complicated than such simple movement—countermovement imageries, and instead of witnessing a leveling of previous institutional configurations with new market-oriented ones, the blending or coexistence of multiple competing and/or complementary logics has become de rigeuer. Hence, in some cases, market logics can provide a foundation for action that supports the arguments and interests of those who stand opposed on principle to market creep. Highlighting how the environmental movement has come to embrace the market as well as activism via an exploration of student eco-entrepreneurship in university settings, we argue that both researchers and skeptics need to go beyond ideological commitments to appreciate the complicated diversity of action and empirical reality that exists at the interface of business and society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,047
Communication savante0,0280,044
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management InquiryMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207